Bị can Trần Hùng. (Ảnh: Cơ quan điều tra cung cấp).
Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (VKSND) vừa ra quyết định trả hồ sơ lần 2, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án “Sản xuất, buôn bán hàng giả”; “Nhận hối lộ”; “Môi giới hối lộ”; “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Công ty In và Văn hóa truyền thông Hà Nội, Công ty Phú Hưng Phát, Đội Quản lý thị trường (QLTT) 17 Hà Nội và Tổng cục QLTT, theo báo Tiền Phong.
Theo đó, kết luận điều tra cho biết, ông Trần Hùng, (cựu Tổ trưởng Tổ 1444 thuộc Tổng cục QLTT, Bộ Công Thương) khai từng hứa sẽ tha cho bà Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát với điều kiện người này phải “chỉ ra các cơ sở in ấn sách giả”.
Ông Hùng cũng cũng thừa nhận gặp Nguyễn Duy Hải tại phòng làm việc của mình. Tuy nhiên, ông Hùng khẳng định “không đồng ý” nhận 300 triệu đồng của Hải đưa và sự việc có sự chứng kiến của hai đồng nghiệp.
Về tình tiết này, ông Kiều Nghiệp, Trưởng phòng thuộc Tổng cục QLTT, khai với cơ quan điều tra, tại phòng làm việc của Trần Hùng, bị can Hải lấy ra một túi nilon đen và nói: “Chị Thuận gửi biếu Tổ 400 triệu, đưa trước 300 triệu”. Tuy nhiên, bị can Hùng đáp: “Mày cầm về không lại dính tội môi giới hối lộ”.
Ông Nghiệp sau đó cùng Hải đi ăn trưa nhưng ra đến hành lang, Trần Hùng gọi quay lại, nói: “Bảo nó cầm cái túi này đi”. Do vậy, ông Nghiệp yêu cầu Hải cầm về và nói: “Ông cầm đi ngay… làm thế sếp cáu lên rồi đấy”. Khi ăn trưa xong, ông Nghiệp vẫn thấy Hải cầm túi nilon đen về Tổng cục QLTT, diễn biến sau đó thì không rõ.
Theo phía điều tra nhận định, dù ông Trần Hùng khai không nhận tiền nhưng vị này đã nhận 300 triệu đồng của Thuận thông qua Hải và “hướng dẫn thay đổi lời khai về nguồn gốc sách bị thu giữ”. Hành vi này giúp Thuận không bị xử lý hình sự nên nữ giám đốc này “tiếp tục sản xuất, buôn bán sách giáo khoa giả với số lượng lớn”, giá trị theo bìa khoảng 140 tỷ đồng.
Tại kết luận điều tra bổ sung ban hành tháng 4/2022, cơ quan điều tra đề nghị xem xét tình tiết tăng nặng của bị can Trần Hùng trong quá trình truy tố, xét xử do: “Không hợp tác, không thành khẩn, không thừa nhận hành vi phạm tội của mình”. Trước đó, tháng 1/2022, Cơ quan điều tra Bộ Công an ra kết luận, đề nghị truy tố 12 bị can trong vụ.
