Ngày 28-8, Hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách cho ý kiến về dự thảo luật Căn cước công dân (sửa đổi). Một trong những nội dung được nhiều ý kiến là tên gọi của luật.
Báo cáo việc tiếp thu, chỉnh lý một số nội dung lớn của dự luật, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng an ninh (QP-AN) Lê Tấn Tới cho biết hiện còn hai ý kiến về tên gọi của dự thảo luật.
Ý kiến thứ nhất đồng ý đổi tên luật thành Luật Căn cước vì cho rằng thể hiện bao quát, đầy đủ các chính sách được đề xuất khi đề nghị bổ sung dự án luật vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh, phù hợp với phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng, thể hiện đúng bản chất của công tác quản lý căn cước, không tác động đến vấn đề quốc tịch cũng như địa vị pháp lý của công dân, không tác động đến các luật khác.
Tuy vậy, hạn chế được chỉ ra là tác động đến tâm lý một bộ phận người dân, lo ngại sẽ phải thay đổi thẻ căn cước công dân, thay đổi các thủ tục hành chính sử dụng thẻ căn cước công dân, không bảo đảm sự ổn định của chính sách, tác động đại đa số công dân Việt Nam đang được cấp và sử dụng thẻ căn cước công dân.
Loại ý kiến thứ hai đề nghị giữ tên luật là Luật Căn cước công dân vì tên gọi này đã sử dụng ổn định, góp phần giữ ổn định các quy định của pháp luật hiện hành, các loại giấy tờ, thủ tục hành chính, dân sự.
ĐBQH Tạ Văn Hạ. Ảnh: Quốc hội
Tên gọi Luật Căn cước công dân gắn với tên gọi thẻ căn cước công dân thể hiện địa vị pháp lý là công dân Việt Nam với đầy đủ quyền và nghĩa vụ của công dân Việt Nam.
Hạn chế của phương án này là thể hiện không đầy đủ chính sách sửa đổi, bổ sung tại dự thảo luật này, chưa phù hợp, bao quát đầy đủ phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng.
Về việc đổi tên Luật Căn cước công dân thành Luật Căn cước, Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương cho biết qua thảo luận tại kỳ họp 5, có 17 ý kiến nhất trí với đề xuất này.
Ngược lại 22 ý kiến đề nghị giữ nguyên tên luật và quy định việc cấp giấy tờ phù hợp với đối tượng người gốc Việt Nam đang sinh sống tại Việt Nam nhưng chưa xác định được quốc tịch cho phù hợp tại điều khoản thi hành.
“Tại phiên họp thứ 25 ngày 18-8 vừa qua, đa số thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội chọn phương án giữ tên Luật Căn cước công dân cũng như tên thẻ. Đồng thời chỉ đạo Ủy ban QP-AN nêu rõ từng loại ý kiến, đánh giá khách quan ưu nhược điểm từng loại ý kiến và xin ý kiến đại biểu Quốc hội chuyên trách tại hội nghị này" - ông Phương cho hay.
Góp ý về nội dung này, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (ĐBQH tỉnh Hải Dương) cho biết ủng hộ phương án đổi tên thành Luật Căn cước. Theo bà, tên gọi này phù hợp với phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng quy định trong dự thảo luật, gồm cả công dân Việt Nam và người gốc Việt Nam đang sinh sống tại Việt Nam nhưng chưa xác định được quốc tịch, phù hợp với chính sách, mục tiêu, định hướng khi xây dựng luật.
Theo đại biểu, người gốc Việt đang sinh sống tại Việt Nam nhưng chưa xác định được quốc tịch phần nhiều là những đối tượng yếu thế, dễ bị tổn thương, người nghèo, không nghề nghiệp, không nhà cửa…
“Nếu không có căn cước, không có gì chứng minh về nhân thân, lai lịch, đặc điểm nhận dạng, thì những người đó sẽ đứng bên lề xã hội, không được hưởng chế độ an sinh, dẫn đến nhiều hệ lụy xảy ra, tạo ra nhiều gánh nặng xã hội” - đại biểu Nga nói.
Còn đại biểu Tạ Văn Hạ (đoàn Quảng Nam) thì đề nghị giữ nguyên tên gọi Luật Căn cước công dân. Ông lập luận luật này phục vụ trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam và đối tượng là công dân Việt Nam. Còn những đối tượng chưa rõ quốc tịch còn liên quan quyền con người và các đối tượng khác thì có thể thiết kế các quy định riêng khác để quản lý, không nên đưa vào luật này.
“Đề nghị cần đánh giá toàn diện tên gọi của luật này và cân nhắc kỹ hơn có nên đưa một bộ phận nhỏ vào trong luật này hay không, cần xem xét có phù hợp và đồng bộ với các điều ước quốc tế và các yếu tố khác hay không” - đại biểu Hạ nêu.
