Sáng 15-6, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí, tham ô tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) sau thời gian dài nghị án.
HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Tấn Hùng (cựu Tổng Giám đốc SAGRI) chủ mưu trong vụ án, 24 năm tù (án sơ thẩm tuyên phạt 25 năm tù) về hai tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Cùng hai tội như ông Hùng, bị cáo Nguyễn Thị Thúy (kế toán trưởng SAGRI) bị tuyên y án sơ thẩm 20 năm tù vì đã được xử nhẹ dưới khung hình phạt.
Các bị cáo nghe HĐXX tuyên án. Ảnh: NGUYỆT NHI
Về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến (cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM) năm năm tù (án sơ thẩm sáu năm tù).
Cùng tội này, HĐXX cũng bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM) và y án sơ thẩm sáu năm tù.
HĐXX bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Trọng Tuấn. Ảnh: N.NHI
Về tội tham ô, Nguyễn Thị Tuyết Mai (trưởng Phòng nhân sự hành chính SAGRI) y án sáu năm tù, Đoàn Quang Hồi (giám đốc Công ty Lữ hành Hòa Bình Quốc Tế) giảm án còn sáu năm tù.
Đồng tình với VKS trong phần tranh luận, HĐXX khẳng định: bản án sơ thẩm xử phạt các bị cáo là đúng người, đúng tội. Đi vào phân tích các kháng cáo, kháng nghị đối với bản án của TAND TP.HCM, HĐXX không đồng tình với kháng cáo kêu oan của bị cáo Tuấn.
Theo toà, với vai trò của mình, bị báo Tuấn buộc phải biết việc áp dụng pháp luật đối với việc chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài thực hiện theo các quy định. Cụ thể trong việc chuyển nhượng dự án khu nhà ở tại phường Phước Long B là phải bán đấu giá công khai. Tuy nhiên bị cáo Tuấn có tờ trình không như thế và tham mưu chấp nhận việc chuyển nhượng dự án trái pháp luật.
Bị cáo Lê Tấn Hùng được giảm một năm tù như ông Trần Vĩnh Tuyến. Ảnh: N.NHI
HĐXX cũng cho rằng ông là người có trình độ pháp luật trải qua nhiều cương vị công tác phải nắm rõ điều kiện thủ tục chuyển nhượng án trên thế nào. Cùng với đó, các bị cáo cùng tội đều thừa nhận cần phải định giá, đấu giá để không thất thoát tài sản nhà nước. Tuy nhiên bị cáo Tuấn đã hiểu không đúng dẫn đến hành vi vi phạm như cáo buộc. Các bị cáo đã vi phạm gây thất thoát 348 tỉ.
Ngoài ra các bị cáo tại SAGRI còn ký các hợp đồng khống đi du lịch, học tập nước ngoài để tham ô tài sản.
Với bị cáo Hùng, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt về tội tham ô vì án sơ thẩm đã xem xét hết mọi tình tiết. Về tội còn lại, toà đồng tình việc gây thất thoát lãng phí trong vụ án đã được ngăn chặn cùng một số tình tiết giảm nhẹ mới nên có sự xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt 11 năm tù mà án sơ thẩm đã tuyên. Đây cũng là thể hiện sự chính sách nhân đạo của pháp luật.
Về bị cáo Tuyến, mức án sơ thẩm xử có căn cứ. Tuy nhiên như VKS đã nêu có các tình tiết giảm khi tranh luận và xét bị cáo phạm tội có phần nể nang tin tưởng cấp dưới, hoàn cảnh phạm tội có phần hạn chế. Từ đó toà chấp nhận kháng cáo và tuyên án như trên. HĐXX không đồng tình với kháng nghị mà thời điểm ông Hùng thay mặt SAGRI ký hợp đồng chuyển nhượng dự án cho Tổng công ty Phong Phú như án sơ thẩm có căn cứ, phù hợp hướng dẫn của TAND tối cao.
Trước đó, VKS xét gia đình ông Tuyến có công với cách mạng, có đóng góp trong công tác phòng chống COVID-19 nên đề nghị giảm nhẹ cho ông từ sáu tháng đến một năm tù. Với bị cáo Hùng, VKS xác định ông thành khẩn khai báo, đã khắc phục hậu quả, gia đình có công với cách mạng nên đề nghị giảm nhẹ sáu tháng đến một năm tù.
Với kháng cáo kêu oan của bị cáo Tuấn đại diện VKS cho là ông Tuấn đã có hành vi sai phạm trong việc tham mưu cho ông Tuyến chấp thuận chuyển nhượng dự án khu nhà ở tại phường Phước Long B gây thất thoát tài sản Nhà nước. Ông Tuấn là giám đốc Sở Xây dựng, chủ tịch Hội đồng thẩm định, ý thức được tầm quan trọng trong việc thẩm định hồ sơ, bị cáo buộc phải biết chuyển nhượng tài sản nhà nước phải được thực hiện theo quy định của Luật đất đai, Luật quản lý vốn… nhưng bị cáo chỉ thực hiện theo Luật kinh doanh bất động sản là thiếu sót.
VKS ghi nhận quá trình công tác, ông Tuấn có nhiều thành tích, bằng khen, giấy khen. Tuy nhiên, VKS xác định không oan sai và đề nghị y án sơ thẩm. Đồng thời, VKS còn đề nghị HĐXX chấp nhận số tiền Nhà nước thiệt hại theo kháng nghị là 673 tỉ đồng, không phải là 348 tỉ như án sơ thẩm tuyên.
