Ngày 16/5, TAND TP Hà Nội tiếp tục điều hành phần tranh luận tại phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường và đồng phạm trong vụ án “Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế), TP Hồ Chí Minh và các tỉnh, thành phố khác.
Tham gia bào chữa cho cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường, luật sư cho rằng, nội dung truy tố của Viện KSND tối cao mâu thuẫn với Kết luận điều tra của Cơ quan An điều tra, Bộ Công an trong việc quy kết trách nhiệm hình sự đối với sai phạm của Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) trong việc thực hiện xét duyệt thuốc và mâu thuẫn với Kết luận giám định của Hội đồng giám định Bộ Y tế.
Luật sư cho rằng, cáo trạng chưa làm chủ được hệ thống chứng cứ nên chưa đánh giá đúng hành vi cũng như đúng phạm vi trách nhiệm hành chính với nhiệm vụ được phân công của Cục trưởng Cục Quản lý Dược thời điểm đó là bị cáo Trương Quốc Cường. Vì thế Viện kiểm sát dùng chứng cứ buộc tội một cựu Thứ trưởng Bộ Y tế khác là ông Cao Minh Quang để buộc tội đối với cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường là không đúng bản chất sự thật.
Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường.
Cũng theo bào chữa của luật sư, cáo trạng quy buộc cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trong việc thành lập, quản lý hoạt động của nhóm chuyên gia thẩm định là chưa có căn cứ. Lý do, vì Cục trưởng Cục Quản lý Dược là người đứng đầu trong một đơn vị hành chính Nhà nước, thực hiện chức năng quản lý Nhà nước và thực thi pháp luật, điều hành các hoạt động chuyên môn nghiệp vụ về lĩnh vực dược. Và Cục trưởng Cục Quản lý Dược không thực hiện chức năng quản lý Nhà nước đối với nhóm chuyên gia thẩm định thuốc.
Sau quá trình phân tích, lập luận, luật sư bào chữa cho cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Cường trong bối cảnh nhiều khó khăn, dưới quyền điều hành của Thứ trưởng Bộ Y tế Cao Minh Quang ở thời điểm đó. Theo luật sư, trong bối cảnh như thế, nhưng bị cáo Trương Quốc Cường vẫn cố gắng ra được thông tư, rồi xây dựng các văn bản khác.
Đối với cáo buộc về việc cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường dù đã được cảnh báo nhưng không cho thu hồi thuốc ngay, luật sư bào chữa lý giải, tại thời điểm năm 2014, bị cáo Trương Quốc Cường chưa thấy đủ căn cứ pháp lý để đình chỉ lưu hành thuốc. Nhận định khi đó của bị cáo Trương Quốc Cường phù hợp với 4 bản Kết luận giám định của hội đồng y tế và cũng phù hợp với 3 bản Kết luận của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an.
Các bị cáo tại phiên toà.
Cũng theo luật sư, trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Trương Quốc Cường luôn hợp tác, thành khẩn khai báo. Bị cáo Trương Quốc Cường cũng bày tỏ quan điểm về những việc đã xảy ra ở Cục Quản lý Dược thời điểm bị cáo đang giữ chức Cục trưởng. Vậy nên sau khi biết thuốc bị giả về nhãn mác, bị cáo Trương Quốc Cường rất áy náy đối với những người sử dụng thuốc và đã tự nguyện nộp số tiền hơn 1,8 tỷ đồng.
“Kết luận điều tra số 02, 05 không khởi tố ông Trương Quốc Cường; Kết luận điều tra số 08 chỉ kết luận ông Trương Quốc Cường phải chịu trách nhiệm người đứng đầu. Đặc biệt, trong Kết luận điều tra bổ sung lần cuối cùng dành riêng hẳn 1 trang kết luận hành vi phạm tội của cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Cao Minh Quang mà cuối cùng cáo trạng chỉ nêu Cao Minh Quang có hành vi phạm tội, nhưng vì thời gian điều tra đã hết nên điều tra xử lý sau. Chúng tôi thấy rằng, nếu như tại phiên tòa này mà có mặt ông Cao Minh Quang thì sự việc sẽ rất sáng tỏ, và hành vi của bị cáo Trương Quốc Cường sẽ được làm rõ hơn nữa”, luật sư nêu quan điểm.
Sau cùng, vị luật sư bào chữa cho cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường đề nghị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà nghiên cứu, xem xét lại đối với thân chủ của mình là bị cáo Trương Quốc Cường và cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
