Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp một mực kêu oan

Sáng 7-10, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng (quận 3, TP HCM) gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỉ đồng bước sang ngày thứ 4.

Đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM giữ nguyên quan điểm luận tội, đề nghị HĐXX bác kháng cáo kêu oan của bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Bạch Dương), kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự của ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP HCM), kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của ông Nguyễn Thanh Nhàn (cựu Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TP HCM) và Nguyễn Thành Rum (cựu Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch TP HCM).

Các luật sư tham gia tranh luận.

Đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM nhấn mạnh việc thế chấp 57 Cao Thắng là có thật, đã được giám định khoa học. Về những sai sót ngày giờ trên các hợp đồng thế chấp, VKSND cho rằng đó chỉ là sai sót về mặt hình thức, các tài liệu này vẫn có giá trị pháp lý.

Mấu chốt vụ án là ý chí chủ quan, thể hiện rõ ý thức chiếm đoạt tài sản 185 Hai Bà Trưng của bị cáo ngay từ đầu. Sau khi hoán đổi tài sản và được cấp Giấy chứng nhận nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp không đưa tài sản này vào Agribank TP HCM để rút giấy chứng nhận nhà đất số 57 Cao Thắng sang tên cho Trung tâm ca nhạc nhẹ TP HCM mà dùng nhà đất 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tiền tại Sacombank. Do đó, bản án sơ thẩm cáo buộc bị cáo chiếm đoạt tài sản là không oan sai.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa nêu quan điểm.

Tranh luận trước quan điểm của các luật sư bảo vệ quyền lợi cho 3 bị cáo còn lại, VKS cho rằng với vai trò, nhiệm vụ tại thời điểm bắt đầu vụ việc, các bị cáo có quyền chỉ đạo rà soát, nắm bắt quy trình hoàn đổi để ngăn chặn kịp thời. Tuy nhiên, họ đã không thực hiện.

Bà Dương Thị Bạch Diệp tiếp tục kêu oan.

"Nếu các sở ngành làm tròn trách nhiệm, bị cáo Tài yêu cầu rà soát pháp lý hồ sơ thì không có hậu quả này xảy ra" - đại diện VKSND Cấp cao nói. Từ đó, vị đại diện khẳng định bản án sơ thẩm là đúng người, đúng tội.

Các luật sư tiếp tục lập luận minh oan cho thân chủ. Trong đó, luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng không thể buộc tội ông Nguyễn Thành Tài vì việc ký văn bản chấp thuận hoán đổi, cho tới khi ông Tài chấm dứt nhiệm vụ thì chưa gây thiệt hại.

"Năm nay hay 10 năm, 20 năm nữa, hồ sơ còn lưu. Người ta cũng nhận ra ông Nguyễn Thành Tài vô tội, làm sao buộc tội được" - luật sư nói.

Bà Diệp và các luật sư tiếp tục khẳng định chưa bao giờ thế chấp tài sản 57 Cao Thắng và cho rằng hồ sơ ngân hàng Agribank cung cấp cho toà án là giả.

"Điều tra viên chính trong vụ án là người làm giả hồ sơ, người này đã bị tước quân tịch và đuổi ra khỏi ngành trong một vụ án khác" - bà Diệp nói trước toà.