Ngày 26-2, VKSND TP Dĩ An, tỉnh Bình Dương cho biết đã hoàn tất cáo trạng, chuyển sang tòa cùng cấp để chuẩn bị đưa ra xét xử ông Trần Quốc Tân (SN 1963, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Tân Tân) và vợ ông Tân là bà Châu Ngọc Phụng (SN 1971, thành viên Hội đồng Quản trị của Công ty Tân Tân) về tội không chấp hành bản án. Riêng ông Tân còn bị cáo buộc thêm tội trốn thuế.
Một lãnh đạo VKSND tỉnh Bình Dương cho hay sau khi Cơ quan điều tra kết thúc điều tra chuyển hồ sơ qua VKSND, cơ quan này thấy cần áp dụng biện pháp ngăn chặn nên đã ra lệnh bắt tạm giam đối với ông Tân, riêng vợ ông Tân vẫn được tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú. Hồ sơ vụ án đã chuyển qua TAND, chờ ngày xét xử.
Thương hiệu đậu phộng Tân Tân từng nổi tiếng một thời
Theo cáo trạng, ngày 5-7-2011, ông Trần Quốc Tân có lập hợp đồng chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Thanh (62 tuổi, ngụ TP HCM) 3,6 triệu cổ phần của cá nhân, chiếm 45,83% sở hữu của công ty.
Sau khi trở thành cổ đông của công ty, bà Thanh đã nhiều lần yêu cầu hội đồng quản trị (HĐQT) cung cấp thông tin về tình hình hoạt động kinh doanh của công ty. Tuy nhiên, HĐQT không thực hiện nên ngày 19-11-2015, bà Thanh gửi đơn khởi kiện HĐQT của Công ty Cổ phần Tân Tân đến TAND tỉnh Bình Dương.
Ngày 27-9-2018, TAND tỉnh Bình Dương đã ban hành bản án về việc tranh chấp giữa cổ đông với công ty và các thành viên HĐQT, đồng thời tuyên buộc các thành viên HĐQT của Công ty Cổ phần Tân Tân gồm bà Châu Ngọc Phụng, ông Trần Quốc Tân, ông Trần Quốc Tuấn phải triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông của công ty để bầu lại thành viên HĐQT của công ty theo đúng quy định pháp luật.
Buộc Công ty Cổ phần Tân Tân do ông Trần Quốc Tân, người đại diện theo pháp luật của công ty cho bà Nguyễn Thị Thanh được xem xét, trích lục số biên bản, nghị quyết của HĐQT, báo cáo tài chính giữa năm và hàng năm của công ty.
Ngày 16-10-2018, bà Châu Ngọc Phụng có đơn kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Dương.
Đến ngày 17-5-2019, bà Phụng có đơn tự nguyện xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo nên TAND Cấp cao tại TP HCM ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại.
Ngày 10-6-2019, Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Dương nhận được đơn yêu cầu thi hành án của bà Nguyễn Thị Thanh yêu cầu tổ chức thi hành án đối với bản án ngày 27-9-2018 của TAND tỉnh Bình Dương.
Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Dương sau đó ban hành quyết định thi hành án theo yêu cầu để buộc các thành viên HĐQT của công ty, gồm Châu Ngọc Phụng, Trần Quốc Tân, Trần Quốc Tuấn, Công ty Cổ phần Tân Tân do Trần Quốc Tân, người đại diện theo pháp luật của công ty thi hành bản án trên nhưng Trần Quốc Tân, Trần Quốc Tuấn, Châu Ngọc Phụng không thi hành bản án trên mặc dù có điều kiện để thi hành án.
Ngày 14-9-2020, Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Dương tiếp tục ra quyết định về việc cưỡng chế buộc thực hiện đối với Trần Quốc Tân, Trần Quốc Tuấn và Châu Ngọc Phụng, đối với bản án nhưng vẫn không thi hành mặc dù có điều kiện để thi hành án.
Ngày 9-4-2021, Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Dương có công văn về việc kiến nghị khởi tố Trần Quốc Tân, Trần Quốc Tuấn và bà Châu Ngọc Phụng về hành vi không chấp hành án đối với bản án ngày 27-9-2018 của TAND tỉnh Bình Dương.
Ngày 28-5-2022, ông Lê Minh Tâm là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Thanh tiến hành triệu tập Đại hội đồng cổ đông để bầu thành viên HĐQT mới thì Trần Quốc Tân, Trần Quốc Tuấn và bà Châu Ngọc Phụng không đến và có văn bản gửi tòa án yêu cầu hủy bỏ nghị quyết đại hội mà đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Thanh ban hành. Thể hiện việc cố ý không thực hiện bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.
Về ông Trần Quốc Tuấn, dù không còn tham gia điều hành, hoạt động của công ty từ năm 2013 nhưng với vai trò là thành viên HĐQT (nắm 10% cổ phần), bị can phải có trách nhiệm của mình trong việc thực hiện bản án của TAND tỉnh Bình Dương.
Bà Châu Ngọc Phụng được chồng cho 10% cổ phần từ năm 2007, song không tham gia vào việc điều hành, hoạt động kinh doanh của công ty. Năm 2017, cổ phần của bà Phụng cũng được công ty mang bán đấu giá được hơn 1,3 tỉ đồng để thi hành một bản án khác (bị cưỡng chế thi hành án). Do đó, Cơ quan CSĐT không xem xét trách nhiệm hình sự của bà Phụng về hành vi này.
