Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa kháng nghị quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 67 ngày 21-9-2022 của TAND huyện Ea Kar (Đắk Lắk).
Như PLO đã đưa tin, gia đình ông Nguyễn Duy Hải có vay của bà PTP (đều ngụ huyện Ea Kar) 1,7 tỉ đồng. Do phía ông Hải không trả nợ nên bà P đã khởi kiện ra tòa.
Trên cơ sở đơn yêu cầu của bà P, ngày 18-6-2021, TAND huyện Ea Kar ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản đối với hai thửa đất của gia đình ông Hải, trong đó có thửa đất số 58, tờ bản đồ số 7, tại xã Ea Ô.
Vị trí thửa đất số 58, tờ bản đồ số 7, tại xã Ea Ô. Ảnh: VŨ LONG
Tuy nhiên, đến ngày 21-9-2022, ông Hoàng Trí Lý, Thẩm phán TAND huyện Ea Kar ký quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự giữa gia đình ông Hải và bà NTH (em gái ông Hải).
Theo đó, tòa công nhận thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 58 đã được xác lập từ ngày 7-6-2021 cho gia đình bà H vì trước đó, vợ chồng ông Hải cũng có vay 2 tỉ đồng của bà H và cũng không trả.
Bà P cho rằng việc này đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà nên đã có đơn gửi TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị hủy quyết định nêu trên của TAND huyện Ea Kar.
Theo TAND Cấp cao tại Đà Nẵng, ngày 7-6-2021, tại Văn phòng công chứng Đắk Lắk (TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk), vợ chồng ông Nguyễn Duy Hải cùng bà H đã lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 58 nêu trên.
Khi thửa đất này chưa được đăng ký biến động sang tên thì ngày 18-6-2021, TAND huyện Ea Kar đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa hai quyền sử dụng đất của của gia đình ông Hải, trong đó có thửa đất số 58.
Do đó, việc phong tỏa tài sản này của TAND huyện Ea Kar là đúng quy định của pháp luật.
Việc tòa án cấp sơ thẩm công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong khi đối tượng tranh chấp được các bên thỏa thuận là quyền sử dụng đất tại thửa đất số 58 đang bị TAND huyện Ea Kar ra quyết định phong tỏa là vi phạm điều cấm của luật được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 205 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc này làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người thứ ba, trong đó có bà P. Trường hợp này, lẽ ra tòa án cấp sơ thẩm phải đưa vụ án ra xét xử và không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng bà H mới đúng quy định của pháp luật.
Vì vậy, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên, giao hồ sơ cho TAND huyện Ea Kar xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.
Tạm đình chỉ thi hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 67 ngày 21-9-2022 của TAND huyện Ea Kar cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm (nếu có).
